近十年来，无论是观光或文艺演出，中国都证明这里是世界不可或缺的重大市场。前者是国内向海内外招手，后者更是吸引国际团队与个人前往中国。柏林爱乐2013年年底又排了亚洲行程，更显见此一风潮热浪已经举世皆知。中国近来建设的新兴场馆也多有世界一流的硬设备，配上杰出演出可谓相得益彰。
作为后进，固然可以省走许多冤枉路，但若掌握不好而误入歧途，失之毫厘也就差以千里。近日中国音乐学院声乐歌剧系教授吴碧霞，就以数字证明中国的文艺演出票价堪称世界最贵：“我国演出票均价450元，高的是1200元，还有更高的。国家低收入人群的月收入是2000元左右。而俄罗斯低收入人群的月平均收入是15000卢布，普通演出票价100到150卢布。美国艺术演出的票价平均每张45美元，低收入人群月均收入3000美元左右。”的确，若是以世界音乐重镇伦敦或纽约的演出票价，对比这两城的人均收入，那么其文艺演出票价甚至可以“低廉”形容，中国票价反而显得高不可攀。
当然若是国外名家名团演出，票价自然反映交通与住宿成本。然而除极少数例外，音乐家访中演出都结合亚洲行程，而非单独至中国一地。住宿费用由当地承办单位负责，机票却是巡回各站分摊。要说票价因此翻上两三倍，根本说不过去。说到底，高票价的根本因素，在于对演出者与国际市场无知。许多人只识数字不懂文艺，又不曾动手查询国外票价，到国外也不曾欣赏此类活动，最后就是无论什么演出，高价哄抬反而就有市场。错误印象既成，导致赞助商被敲竹杠还乐在其中，甚至认为文艺演出就该“贵不可攀”，逼得许多诚实经纪公司也得调高票价，否则让人觉得演出水平必然不高。如此恶性循环，只是让艺文活动成为富商巨贾附庸风雅的游戏，连带让文艺演出为之蒙尘。
没有人希望艺术家饿死，但票价仍须合理，赞助者无论是私人或公家单位，吃米也得知道米价。否则赞助越多，表演艺术生态越坏，所失远胜所得。
除了“吃米不知米价”，另一文艺活动的大敌，就是以“业绩”衡量活动成功与否。越是积极，越是坏事。
这世界上很多事物可以量化，可以用数字衡量：一亩田产量提高，多产了几斤大米；一辆车省能节电，一公里少费了些许油。即使很多事物并不完全能以数字衡量，比方说学习是否进步，政治是否清廉，我们也常常习惯于接受量化指针，把分数多少和弊案若干当成评量标准。
但艺术全然不是如此。推广艺术，只能重质而不能重量。虽然人的智力心性各有不同，但在最顶尖的艺术面前，绝大多数仍会为之感动——前提是，你得给他最顶尖的艺术。比方说若要在欧美介绍中华美食，就该拿出最顶尖的烹调手艺，而不是做成泡面——就算人手一碗，承办人业绩好看，销售数字长红，这和认识了解中华美食仍然并无深刻关系。中国泡面再好吃，外人也不会因此格外尊重中华美食。一场千锤百炼、锱铢必较的音乐会，在音乐厅大概最多只能两千多人欣赏。若是要求“业绩”，拼数字，就拿到户外扩音转播，给十万人听。活动办得热热闹闹，人潮汹涌络绎不绝，照片拍起来壮观好看，大家都开心。可是一旦把演出的水平降低（至少是声音质感的水平降低），所给的艺术不再顶尖，那么真正的效果也就极其有限。如此活动不是不能办，但若只着眼于参与人数，那实是本末倒置。
若是此理不明，那么进一步的恶化发展，就是文化只求产业化，历史文物变成涂妆抹粉的洋娃娃，贩卖古意而非着眼保护遗产。长久于此，又怎能真有文化可言？
“可是如果不求业绩，主其事者又该如何衡量？”这个问题的答案，其实正关于文化修养与识见。艺术推广本来就非一蹴可就，播种耕耘必须以十年为单位观察。虔诚笃实，心存敬谨，才是提升文艺水平的不二法门。
（作者为音乐学博士）