说到怀才不遇，我就想到木匠。木匠手艺好的也是才，却似乎从未有“怀才不遇”之说，感叹“怀才不遇”的往往是官场上的人。“学得文武艺，货与帝王家”，卖不出去的，或者卖得价钱不好的，就感叹“怀才不遇”了。
春秋时的管仲是“遇”其所当“遇”的。管仲遇上了鲍叔牙这样的知己。恰如他自己所说：“生我者父母也，知我者鲍叔牙也。”没有鲍叔牙这样的知己，他当不了齐国的相国；管仲“遇”上了齐桓公这样的明君。齐桓公与他有一箭之仇，他向齐桓公说的又都是抑其私情私欲的逆耳之言，假如齐桓公没有那样的器量，管仲也难以施展自己的抱负并成就一番大业。
由管仲这个参照系可知，所谓“怀才不遇”者，“不遇”的往往就是这样的知己和明君。满腹韬略的孙膑遇到的“知己”是庞涓，于是他惨遭酷刑；一腔爱国热情的屈原遇到的“明君”是楚怀王，于是他投了汨罗江。他们的才需要别人的容纳和起用，能不能得到充分的发挥，主动权并不在自己手里。
由此想到，为什么很少听到手艺好的木匠抱怨“怀才不遇”。木匠的手艺好不好是一下就能看得出来的，不像官场上的人，短时间内可以鱼目混珠；雇用木匠的只要你为他制作出外观美而又经久耐用的木器，不像官场上用人，受太多的感情因素利益关系的牵制；木匠有没有才，客观标准第一，更不是由什么人说了算。因而，木匠有才无不遇。手艺好的木匠，一传十，十传百，生意络绎不绝，忙得不可开交，不怕他的才能得不到发挥。
木匠为人干活，你看得上我，我可以为你干；你看不上我，我可以另找一个户头，不一定就要赖在你这里。管仲之后一百多年的晏子有一个信条：“君语及之，即危言；语不及之，即危行。国有道，即顺命；国无道，即衡命。”战国时魏国的大夫田子方也说过：“言不用，行不合，则纳履而去，安往而不得贫贱哉！”这就是说，你是有道明君，我就为你效力，不然，我可以卷起铺盖就走的。“此地不留爷，自有留爷处”，犯不着吊死在一棵树上，也犯不着去受那种窝囊气。可见，那个时候，官场中人倒是有这种方便的，“良禽择木而栖”是很正常的事。
如今提倡人才流动，有的地方还搞了招聘制。我想，这“人才”如果真的能“流动”起来，这“招聘”如果真的能成为一种制度，有才干的人不啻是多了一点主动权和自主权，或许倒是减少所谓“怀才不遇”的有效措施。
当然，仅仅有这一点还不够。要是才与不才还是由个别人说了算，而庞涓和楚怀王的子孙又绵绵不绝，那么，管你怎么“流动”，怎么“招聘”，未免还会有人“怀才不遇”的，决计没有像木匠那么潇洒。
还得有一个前提，“怀才不遇”者必须真的是才。倘若只是一个滥竽充数的南郭先生，那也就无所谓“遇”与“不遇”了。