当前位置:西部之声>新闻中心>争议话题

奢华城市“奇观”何时休

编辑:橙诺云 来源:新京报 发布时间:2012年08月20日
字体: 默认 分享到:

  原标题:奢华城市“奇观”何时休

  打扮城市,本没什么可非议的,但理当把钱花得准一点,花在刀刃上,花出高“性价比”。对于屡屡曝出的奢华城市“奇观”,理当有人对此负责,为决策失误和浪费付出代价。

  近日有网友发帖称,深圳南山区“春花天桥”梁架均使用航空级钛合金铝材,耗资20亿元,投入使用以来长期存在电梯停运、桥面积水、上千个LED灯晚上不亮等问题。对此,南山区官方予以否认,称实际造价约5000万元(8月19日《北京晨报》)。也是在19日,从乌鲁木齐传来消息,乌鲁木齐街头一尊“飞天女神”巨型雕塑因受到外界质疑,日前被拆除(据《新京报》)。

  从深圳到乌鲁木齐,一南一北两个城市,都因建造华而不实的城市建筑,而被推到舆论的风口浪尖。

  深圳官方披露天桥实际造价为5000万元,显然隐含一层意思:我们没那么大手大脚。可问题在于,这个十字路口造一座天桥,是否非5000万的规格不可为之?费用砍去一半,乃至砍掉更多,桥还能造得起来吗?造桥的材料非得“航空级”?

  乌鲁木齐那尊“飞天女神”巨型雕塑,当地官方对雕塑的造价避而不谈。不过,仅从新闻图片上就可看出,“飞天女神”的造价绝对不菲,这个高18米,重40吨的庞然大物,如今变成了废铁一堆,纳税人的血汗钱再一次被糟踏。

  花点财力打扮城市,本没什么可非议的,但理当把钱花得准一点,花在刀刃上,花出高“性价比”,所谓“一块钱当两块钱花”。以过街天桥的产品属性,发挥物尽其用的服务功能才是它存在的根本意义,“看上去很美,用起来很累”的“春花天桥”,以其适得其反的现实表现向公众昭示,它更像是摆在城市客厅的一道“盆景”。而乌鲁木齐那尊“飞天女神”,稍有点审美眼光的人,就可以看出这尊女神是何等地粗俗和奇特,简直是在败坏一个城市的文化品位。

  梳理各地城市建设轰轰烈烈的传奇故事,财大气粗,不惧浪费的现象可谓层出不穷。深圳花5000万造桥,珠海种数十万元一棵的名贵行道树,贫困县里照样可以花数百万元拷贝“山寨版中国馆”,可以斥资60亿元建新城。这种“两块钱办一块钱的事”,已是退而求其次了,事实上,“把两块钱办得一文不值”者大有人在。四川通江县那座造价120万元,只能栽花养草、不能行人的“景观天桥”,试问它的真正价值几何?

  城市公共工程是个花钱的主儿,动辄不菲投入。每一笔投入都取自公共财政,所以应花得明明白白,花得干干净净,更要花出实实在在的效果。对于屡屡曝出的奢华城市“奇观”,理当有人对此负责,为决策失误和浪费付出代价,只有建立起有力的问责机制,当局者才不至于有恃无恐,源源不断地制造城建败笔。此外,地方人大应加强预算监督,在城市公共工程领域建立起公众参与的机制,如此才能对地方官员形成有效约束,使其对每一分钱都心存敬畏,对每一个项目都从严决策,打消其“政绩速成”的冲动。(王景曙)

上一篇:“乞讨排行榜”还是不要了吧 [2012-08-19]

下一篇:变味的价格战有多少“负能量” [2012-08-20]